Может ли человек управлять реальностью?

Для того, что бы доказать, что человек ни чем в этом мире не управляет осознанно, достаточно привести простой эмпирический пример: представим, что Вам довелось попытаться объяснить другому человеку своё убеждение, в то время, когда его абсолютно противоположно. Получилось? В итоге, мы можем осознавать, что социальная реальность управляется не просто взаимодействием людей, а взаимосодействием, которое базируется на убеждениях и и их цели, по которой они коррелируют друг с другом. Что бы выживать, основная масса людей приспосабливается к доминирующей концепции социальной системы, которая может быть абсолютно любой. Вопрос только в том, на каком принципе сформирована эта концепция и к какой цели она движется. Она по определению деструктивна или имеет конструктивный характер. Вчера меня спросили - как разобраться? Да очень просто на самом деле - действия управления должны всегда и неизбежно приводить к такой реализации при взаимодействии, при которой каждая из сторон реализуется, как информационная единица и самодостаточная целостность, которая, однако, чётко осознаёт свою абсолютную привязку к целому. Если человек заявляет, что любит другого и желает ему счастья, то его действия неизбежно должны привести к счастью этого другого, даже если этот другой будет существовать не так, как вы этого желаете. Если мои действия приводят к эскалации конфликта, то такие действия должны быть остановлены. Есть, конечно, подделки. Например: когда человек говорит, что только и делает всё, ради вашего блага, однако, его действия приводят вас к абсолютному разрушению. Нужно понимать, что при принятии решения, всегда происходит и самоограничение. Если ребёнок по какой-то причине не делится вещью, которой он обладает, становясь жадным, это ещё вовсе не означает, что у него жадный характер, что жадность систематизирована. Возможно, он просто получает опыт обладания чем-то. Этот пример очень хорошо описал в своей книге Стивен Кови. Вопрос всегда в честности и динамическом развитии, которое приводит зачастую к формированию лживости, как принципу существования. Вопрос конечно только формирования психического аппарата и центральной нервной системы человека. Так что, с одной стороны, сколько бы Вы не уважали мнение другого, желающего вас истребить, это не приведёт вас как систему взаимодействия к общей цели. Так же стоит помнить, что фантазии в отношении будущего и реальность - не одно и то же. Когда заявляют, что если бы мы не сделали то-то и то-то, то было бы так-то и так-то - это абсолютно ни как не относится к реальности. Например, когда говорят - если бы мы не присоединили Крым, то там бы были ужаснейшие жертвы. Однако, предсказывать возможно только на основании опыта, такова природа человеческого сознания.

И насколько я помню, события в Одессе уже были после того, как было присоединение Крыма. То есть, перевёрнутая логика, где создаются условия для возможности переживания опыта в искусственно созданной ситуации, на основании которой уже делаются прогнозы в отношении будущего. Понимаете, о чём речь? Итак: 1. есть реальность и переживаемый в ней опыт, в которой я принимаю реальность таковой, как она есть сама по себе. 2. И другой вариант - я создаю себе условия собственного, воображаемого сценария будущей реальности, которую проигрываю, как условие настоящего, создавая предпосылку для стратегического прогнозирования и действий в настоящем. В первом случае мой опыт является не поддающимся изменениям в отношении внешней среды, так как я сам и для себя самого генерирую сценарий развития. Во втором случае я изменяюсь вместе с изменениями внешней реальности, что вносит в мой расчёт скрытую информационную часть для логического вывода в отношении будущего результата. Первый принцип - деструктивный, так как конфликт находится между взаимодействием статической и динамической систем. Я пытаюсь сохранить покой, к нему стремлюсь, а реальность наоборот, постоянно всё что я "успокоил", ставит в новые предлагаемые обстоятельства. Вторая система - партнёрская программа человека и природы, в которой первый учитывает её законы, понимая, что нарушение их приведёт к неизбежному конфликту системного уровня, где больше пострадает, конечно же, сам человек. Природа в этом конфликте не пострадает, лишь только на уровне окружающей человека среды, но не как глобальный механизм. Всякое убеждение может использовать двоякий принцип существования, основой которому служит психическая модель человеческого сознания - принцип жизни и смерти. Любой полезный результат каждой из систем - отвечает обратной интерференцией, создавая абсолютное экзистенциальное правило, осознаваемое, как абсолют существования или дидактическую модель "я-есть". Если психическая модель отражает динамику, которая стремится к абсолютному покою, то её результат будет возвращаться как осознание абсолюта - я есть неизбежная смерть. Однако, если она использует обратный принцип - то обратный ответ реальности будет в противоположной осознанности. Кажется невероятным? Человек базируется сразу на двух принципах этой модели, где стремлением к смерти он выражает свою внешнюю часть, а стремлением к жизни и созиданию - внутреннюю часть, душу. Вопрос его психической тождественности, вопрос его психической самости - вопрос только лишь акцента его собственного внимания на внешнее или на внутреннее, где всё же ни то и ни другое при сочетании не аннигилирует, а сосуществует. Суть в том, что вы не можете не быть лживым, но вы можете находится под разными состояниями: в одном вы осознаёте свою лживость, тогда способны сместить акцент к честности, в другом вы убеждены в своей честности, тогда лживость становится акцентом вашей сущности. Точно так же и в отношении самости или Self. Если акцент самотождественности приходится на внешнее наблюдение, где центром реальности является концепция "я - тело", то вторая часть реальности выходит из под контроля осознания, и которая выражается чувством "я-душа", но не отменяется тем самым, как научный факт существования принципа реальности. При этом надо чётко понимать, что мысль - это действие. А значит, мысль связанная с логикой внешнего мира имеет совершенно противоположный принцип, нежели логика внутреннего мира. Так что по сути, люди ведут борьбу с собственным бессознательным "Я" и говорят о себе, исходя из частичного знания о собственном психическом аппарате. Ну, точно так же, как когда-то говорили, что земля плоская. Их социо-культурное представление о себе самих само-недостаточно в сопоставлении с тем, о чём уже как 100 лет говорит наука. Именно разрыв между уже существующей концепцией реальности и тем, что является нашим представлением, по автоматической инерции при меж поколенческой передаче всё больше увеличивает этот информационный разрыв, создавая уже "более мелкий" принцип внутрипопуляционного конфликта, который проявляется в том, что мы наблюдаем, как существа, делающие абсолютный акцент в собственном самоощущении через внешнее наблюдение мира. Однако, этот "более мелкий" принцип, отраженный ступенью нашей реальности, для нас самих, находящихся одной своей частью в её тождественности, не кажется столь уж мелким, например ядерный континентальный удар и третья мировая война. Конечно же происходит в нашем мире не то, что мы ходит или не хотим. Кто ж хочет убивать, насиловать? Однако, пока мы наблюдаем не полную логическую картину, не имея доступа к собственному бессознательному, мы всегда будем жить в полной неопределённости, получая именно то, чего больше всего не хотим, как цивилизация, как организация, как система взаимодействия. На частном же уровне нам будет всегда казаться, что достаточно достичь частной цели группы, что бы действительно достичь идеала, который правда отражает принцип стремления к абсолютному покою. Об этом так же замечательно пишет Адизес: - Некоторые компании стали столь эффективными, что им мешают клиенты. Суть в том, что мир постоянно изменяется, а приём, на котором базировалась эффективность, остался прежним и неизменным. У людей сменились потребности, а компании всё так же продолжают их пичкать тем, что когда-то было эффективным, на уже анти-эффективно и анти-продуктивно. Не далее, как вчера я с этим столкнулся на сервис центре, в котором обслуживаются машины служб доставок в Москве. Он находится на ул. Молодогвардейская. При приёме заявки, приёмщики задают стандартные вопросы: пробег, с чем проблемы. Однако, я забыл точный пробег, а выходить из помещения с кондиционером не захотел. Я попросил приёмщика посмотреть в заявку, которую наша компания сделала заранее по телефону, так как там содержится вся та информация, на которую я должен дать ответ. Я тем самым нарушил внутренние стандарты компании при приёме автомобилей, однако был по сути абсолютно прав в том, что вся информация лежала тут же перед приёмщиком, просто на другом листе. Я дал гарантию, что информация в заявке соответствует данному моменту и её можно просто переписать, не заставляя меня выходить из приятной прохлады на жару. Моё предложение вызвало такую агрессию со стороны службы, что на меня набросились в буквальном смысле все приёмщики разом. По сути дела, угрожая мне и выполняя свои угрозы тем, что позвонили моему начальству компании и сообщили, что я всех оскорбляю. Хотя осталось неясным то, чем именно я оскорбил так приёмщиков, если пытался донести одну мысль, чтобы они просто перенесли информацию заявки в приёмный лист для мастера. Это именно то, что называется изменениями, где эффективные казалось бы правила компании, сработали против неё самой, создав в итоге ситуацию, когда клиент не просто мешает её работе, а вообще бы лучше больше не существовал, как клиент! Однако, часто сегодня так происходит, что побеждает такая эффективность компании, где клиенту просто сообщают, что им вообще не дорожат, а других просто море. И что если он не хочет подчиняться правилам компании, даже если, или тем более если он предлагает их усовершенствовать, то подлежит увольнению или возможным иным мерам воздействия, в зависимости от возможностей компании, её характера и социальной роли. Во всем произошла подмена. Все перемены не настоящие, а поддельные. Истина не настоящая, а поддельная. Цели компаний не настоящие, а поддельные. На словах говорится что угодно, на деле только одно - я есть всё, и я сам для себя самого. Других нет, нет такого - инаковость. Всё есть "Я", а что не "Я" всё должно им стать или умрёт. Всё, что мы видим - отражение этого принципа реальности - подменённой реальности. От чего мы и попадаем в депрессии и заканчиваем жизнь самоубийством, независимо от славы, почёта и денег, как Робин Уильямс например. Жаль человека.